1: 2023/04/26(水) 15:35:28.995 ID:7yBNLaQi0
本質は
他者を救うために
自分が他者の死に関与できるかってことなのに
助ける数の大小や
助ける人物の重要性とか
本質と離れたところでばかり話題にされてる
他者を救うために
自分が他者の死に関与できるかってことなのに
助ける数の大小や
助ける人物の重要性とか
本質と離れたところでばかり話題にされてる
https://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1682490928/
2: 2023/04/26(水) 15:37:25.733 ID:feQLMp+u0
2: 2023/04/26(水) 15:37:25.733 ID:feQLMp+u0
たとえに使う状況が同じなだけで目的が違うだけじゃん
3: 2023/04/26(水) 15:38:05.049 ID:yZ3nScFgr
本懐としてはジレンマや思考実験じゃなくただの中絶の例え話だぞ
4: 2023/04/26(水) 15:38:06.043 ID:pPBYNjBO0
その本質ってどこで定義されてたの?
5: 2023/04/26(水) 15:38:21.730 ID:9GhRGtqzd
本質は人権と命の選別じゃね?
それを人が行って良いのか?という道徳的哲学
それを人が行って良いのか?という道徳的哲学
6: 2023/04/26(水) 15:39:01.474 ID:YEkomncj0
そのままなら安全管理責任者のせいになるんだから触んなっつってんだろ
7: 2023/04/26(水) 15:39:10.283 ID:/lItifO60
高卒専門卒だけで成り立ってる世界
10: 2023/04/26(水) 15:43:20.677 ID:mGigHG9i0
>>7
漫画家のこと?
数は多くないかもしれないが大卒も普通にいるよ
漫画家のこと?
数は多くないかもしれないが大卒も普通にいるよ
8: 2023/04/26(水) 15:40:39.264 ID:S4BAulBx0
>>1
助ける数の大小はトロッコ問題の重要な要素
だから功利主義を考える上での教材にもなってる
無知を自己紹介したことを反省しろ
助ける数の大小はトロッコ問題の重要な要素
だから功利主義を考える上での教材にもなってる
無知を自己紹介したことを反省しろ
9: 2023/04/26(水) 15:41:38.264 ID:9GhRGtqzd
この問題はそうだけど現実的にはリストラとか船が沈没する時の救命ボートの優先順位とか色んな場面で出てくる
11: 2023/04/26(水) 15:43:24.887 ID:S4BAulBx0
「他者を救うために自分が他者の死に関与できるか」だけを問いたいんだったら親を救うか他人を救うかの選択とかでいい
わざわざトロッコ問題が選択によって助かる人数が異なるように設定されている趣旨を理解していないのは>>1
わざわざトロッコ問題が選択によって助かる人数が異なるように設定されている趣旨を理解していないのは>>1
12: 2023/04/26(水) 15:45:06.445 ID:yomc7cmLd
本質はいかに自分のダメージを減らすかだろ
少数を選ぶ方が精神ダメージは少ないけどトロッコが止まらなくて物理ダメージ受けて死ぬという罠がある
正解は多数を殺して自分が助かる方な
少数を選ぶ方が精神ダメージは少ないけどトロッコが止まらなくて物理ダメージ受けて死ぬという罠がある
正解は多数を殺して自分が助かる方な
13: 2023/04/26(水) 15:46:14.251 ID:K53iJmXBd
お前がムカついたところでなんら影響ないし
14: 2023/04/26(水) 15:46:52.435 ID:MHiH6oju0
背景的要素が少ないから
情報次第で手のひらドリルよ
情報次第で手のひらドリルよ
15: 2023/04/26(水) 15:47:56.712 ID:HtaXQTO+0
それ言ったらチルとかの意味もそうじゃん
受け入れるしかないんだよ
受け入れるしかないんだよ
16: 2023/04/26(水) 15:50:59.202 ID:yZ3nScFgr
本質というか本来は責任逃れの話で
どっちかを選ぶという話じゃなくこれを選んだら1人死んじゃうけどしゃあないか
っていうだけの話だけどな
どっちかを選ぶという話じゃなくこれを選んだら1人死んじゃうけどしゃあないか
っていうだけの話だけどな



コメント
コメントする
コメント一覧
少数が知り合いや近親者だと迷うのが
この問題のいやらしいとこだな
どうせ、口ばかりで、いざとなったらビビッて何も出来ねえ奴らばかりだ。
改変されたやつをトロッコ問題として出題する奴が馬鹿なんだよな
世間一般で周知されてる命題とは異なる前提条件で出題するのなら、ちゃんと前提から示して行うべきであるにも関わらず
前提提示を省いて既知のトロッコ問題のような振る舞いをするから齟齬を産み命題がぼやけてしまい話がかみ合わなくなるんよ
トロッコ問題が乱用されてるだけだろ
「大の虫を活かす為に小の虫を殺す勇気を持て!」とか自己陶酔込みで
本当に大切なのはトロッコ問題の様な状況が起きない様に普段から地味な災害対策等を
きちんとする事 トロッコ問題はいわば「発生した時点で負け」だから
敗者の選択がどうであろうとそこに大きな価値を求めても無駄
トロッコ問題って「功利主義的な選択vsカント主義的な選択」の端的な例なのに
観測するまで状態が決まらないんじゃなくて、観測そのものが状態に影響を与えてしまうから観測しないと状態を知ることができない我々には断定できないってだけの話なのに
キャラがトロッコ問題解説してくる漫画は意味わからんわ
例え話が逆に難解になってるって頭悪すぎる
何もしなけりゃ勝手に5人死ぬだけたが、
手を加える場合は明確にその1人を自分の意思で殺すことになる。さあどうする?なんだよな。
多数の為に積極的に1人を〇す選択をするか
「生死が決まらない」じゃなく「生死が重なり合ってる」な
猫が生きてるか死んでるかははっきり区別できる事象なのに重なり合ってるのはおかしいじゃんという主張
お前が言ってるのは不確定性原理だ
あーうん、だから誤用されてるって話をしてるんだが
あなたは知ってる人だから説明する必要ないんだけど、要するに観測してみるまで状態を断定できないから仮に重なり合ってるものとして確率で記述するよってのに対して、重なり合ってるっておかしくね?じゃあ生きてる猫と死んでる猫が重なり合ってるってことかよ!ってツッコミ(思考実験)がシュレーディンガーの猫の話
それなのに観測するまで状態が決定しないっていう解釈してる作品ばっかりだよなって言ってるのが俺
お前頭悪いだろ
残念ながら1にとって重要なことは大半の人にはどうでもいい話なだけである
薄っぺらいが現在では主流の考え方だしAIとも相性がいい